( Tal vez solo Quieren un poco de Amor ) Las 10 empresas más odiadas

0
inShare

Emai

1. JC Penney: hasta hace unos años, se trataba de una empresa mediocre, pero ahora es una gran cadena pública que ha sido víctima de varios desastres administrativos. En noviembre de 2011 nombró al ex ejecutivo de Apple Ron Johnson como su CEO y procedió a cambiar radicalmente la política de precios. Las ventas bajaron 20% en el primer cuarto y continuaron cayendo. Los clientes huyeron, y los stakeholders están furiosos.

2. Dish: Dish alejó a sus clientes en mayo, al abandonar canales como AMC, que transmite algunas de las series más populares, como Mad Men y Breaking Bad. Además, los empleados también la consideran una empresa terrible: un artículo de la revista Businessweek llamado La compañía más ruin de América incluyó citas de empleados actuales y pasados que explicaron cómo la empresa tiene una cultura “de condescencia y desconfianza”. Por lo tanto, no sorprende que en la clasificación Glassdoor, Dish es la empresa con más baja calificación por parte de sus empleados, aunque se trata de una encuesta aplicada a miles de organizaciones

3. T Mobile USA: El año pasado había planes para que AT&T comprara la rama estadounidense de T Mobile a Deutsche Telekom. Pero en diciembre, AT&T canceló estos planes, después del que el Departamento de Justicia demandó para bloquear la adquisición, diciendo que esta alianza reduciría substancialmente la competencia en la industria. Ahora, Deutsche Telekom está atrapada con la oveja negra de las telecomunicaciones en EEUU. La red 4G de T Mobile está rezagada respecto a su competencia, y tanto su atención a cliente como la satisfacción de usuarios son de las peores. Para contrarrestar, la empresa se unió a otra más pequeña, y finalmente ofrecerá el iPhone, pero parece que es demasiado tarde.

4. Facebook: Facebook enojó a sus clientes de una forma particularmente pública. Su lanzamiento a la bolsa fue uno de los más anticipados, pero en menos de tres meses sus acciones bajaron de $35 a $20 dólares. Desde hace un tiempo, la red sociales tiene problemas de satisfacción de usuarios por motivos de privacidad, y el anuncio de las nuevas políticas de Instagram (la red social de fotos comprada recientemente por Facebook) no anunció a la causa. Según el Índice de Satisfacción del Consumidor Americano de la Universidad de Michigan, se trata de una de las empresas estadounidenses menos agradables.

5. Citigroup: la compañía despidió a su CEO Vikram Pandit después de que él llevó al banco a una crisis financiera y despidió a miles de empleados. Su sucesor Michael Corbat dijo que despediría a 11 mil más. La mesa directiva estaba frustrada con el ritmo de reducción de costos de Pandit, pero no era el único problema que les preocupaba a largo plazo. El mal manejo del ex CEO de la venta de la unidad Smith Barney también afectó a los inversores, y la recuperación de Citi desde la crisis financiera global ha sido más baja que la de sus competidores.

6. Research in Motion: el Blackberry de RIM alguna vez fue el smartphone más usado en el país y en el mundo, pero de acuerdo con datos de comScore, su participación de mercado continúa bajando. Después del lanzamiento del modelo Storm, que fue altamente criticado por consumidores, RIM fue incapaz de lanzar otro producto que atrajera ventas significativas. Los fallos en el servicio dañaron aún más su reputación con clientes. Además, la empresa despidió a miles de empleados para tratar de restaurar sus ganancias.

7. American Airlines: AMR, la empresa matriz de American Airlines, ha arruinado sus relaciones con accionistas, titulares de bonos, clientes, pilotos y la mayoría de sus empleados en un muy corto tiempo. En noviembre de 2011 AMR se declaró en quiebra, haciendo que sus accionistas perdieran mucho dinero. Recientemente, la aerolínea también acabó con sus obligaciones legales con fabricantes de aviones y tenedores de obligaciones, dañando así el estatus financiero de éstos. La compañía también ha estado peleándose con pilotos por meses de compensaciones. Todo esto ha afectado la imagen de la empresa con los pasajeros, que recientemente la nombraron la aerolínea estadounidense con lso empleados más groseros.

8. Nokia: la empresa recientemente perdió su posición como la más grande de teléfonos inalámbricos. Desde el lanzamiento del iPhone, Nokia ha sido un desastre, perdiendo posiciones ante Apple y Samsung. Como consecuencia, los accionistas han visto una gran caída en el valor de sus acciones. Todos estos valores han hecho que la empresa pierda uno de sus grandes bienes- su valor de marca.

9. Sears:su CEO recientemente renunció citando “problemas de salud familiar”. Su legado es haber fracasado en sus intentos de dar a dos marcas icónicas- Sears y Kmart- estabilidad. Eddie Lampert será ahora el quinto CEO en solo 7 años. En cinco años, las acciones de Sears han caído 60%, la empresa perdió casi 500 millones en el cuarto de año más reciente y más de 2.8 billones en 12 meses. Mientras tanto, su principal competencia (Target y Walmart) sigue creciendo.

10. Hewlett- Packard:es tal vez la compañía grande peor administrada en EEUU, lo cual le da a los accionistas una razón para volverse contra ella. Hace cinco a{os, sus ingresos netos anuales eran de 8 billones de dólares. En los 12 meses que acabaron en octubre, HP perdió 12.6 billones. Sus acciones han bajado más de 40% en un año. Además, la empresa fue comprada por la compañía británica Autonomy en 2011, la cual está bajo investigación por fraude, por lo que HP puede haber perdido billones en el trato. En 2012, intentando reestructurarse, HP despidió a 27 mil empleados, más del doble que cualquier otra compañía ese mismo año.

(El Dinero esta en las paginas Haters ) Cómo Amazon compra todos los dominios que podría hablar mal de ellos

Amazon no es la única marca que protege su marca a la hora de crear urls en Internet.

¿Cómo conseguir que no hablen mal de tu marca? Existen varias maneras de atajar las crisis de reputación, como apostar por la transparencia, asumir los errores o pedir disculpas por las cosas mal hechas. Pero, como con los resfriados y como recomendaría cualquier abuela, más vale prevenir que curar y hay marcas que controlan el potencial de una crisis antes de que esta suceda. Amazon es una de las que lo está haciendo, si su servicio no convence o si se quiere hacer crítica de la compañía, conseguir una URL adecuada para lanzarse a destruirla en la red será bastante difícil.

El departamento legal de Amazon ya se ha encargado de ello. La compañía compra todos esos dominios que pueden resultar más o menos preocupantes. Un tuitero lo descubrió con Amazonsucks.com y The Verge ha tirado el hilo con otros dominios en inglés con connotaciones negativas para la compañía. Pertenecen a Amazon, como demuestran los registros de Whois, screwamazon.com o amazonstinks.com. El medio estadounidense señala que Amazon aún no se ha hecho con los dominios con nombres más creativos ( un paso mas cerca de ser tan amados como Hitler ).

Tampoco se ha blindado ante las críticas en otros idiomas. En castellano, es posible aún comprar amazonapesta.com  (y en Whois hacen una oferta por menos de 12 dólares para dicho ) o amazonesunamierda.com. Solo hay que pasar unos minutos en Whois para encontrar otras variantes. Y si alguien quiere montar su propio Ikea Hackers con Amazon, aún podría: Amazonhackers.com también está libre.

Amazon no es la única marca que protege su marca a la hora de crear urls en internet. La historia de IkeaHackerses uno de los recientes ejemplos de cómo las empresas velan por su nombre en la red y por la explotación de su marca, aunque lo hayan hecho en este caso de una forma ni amistosa ni muy positiva.

Ikea ha lanzado una campaña mundial para acabar con las webs que usan su nombre, a pesar de que muchas de ellas son simplemente blogs de fans y de entusiastas de la marca que en realidad no estaban más que ayudando a crear marca. Piratas de Ikea, el blog español de acciones sobre muebles de la compañía sueca, se llama ahora Mi llave Allen ( lo cambiaron cuando vieron lo que estaba pasando en la red, como explican en su web ). IkeaHackers, el blog más popular de todos los que existen en internet sobre los muebles de la firma, se convirtió en un quebradero de cabeza para la compañía sueca a principios de este verano. La multinacional decidió actuar contra ellos y la red se levantó contra Ikea. Los artículos sobre IkeaHackers  llegaron a aumentar como las personas cuando gritas cerveza gratis ( un claro caso de efecto Streisand ) e Ikea se convirtió en la mala de la historia. Tanto es así que la firma sueca acabó dando marcha atrás. Y, por cierto, si todos estos nuevos hatersde la marca sueca hubiesen querido montar una protesta, el dominio ikeasucks.com ya está registrado.

Lo mismo ocurre con googlesucks.com ( comprado por Google ) o con su variante para eBay (comprada por eBay). La práctica es habitual entre las grandes compañías, salvo con algunas notables excepciones. El de Apple, por otra parte, tiene toda la pinta de estar en manos de un particular. E Inditex, por ejemplo, podría tener algunos problemas si sus haters empezasen a comprar dominios.

Controlar la marca a todos los niveles

El control de cómo se explota la marca online no está solo ligado a las URLS sino también a todas aquellas cosas que pueden afectar a cómo se explota comercialmente sus servicios en internet. Amazon vuelve a ser nuevamente un ejemplo. Pricenoia acaba de anunciar su cierre, debido a los cambios que Amazon ha hecho para empujarlos a ello.

Pricenoia era un comparador de precios que funcionaba usando la API de Amazon y que vivía gracias a los beneficios de su programa de afiliados. Durante 10 años los usuarios podían comparar precios dentro de Amazon usando el servicio y con la redirección de las compras, Pricenoia se sostenía. Pero el boom de los comparadores de precios ( y el hecho de que cada vez más personas comprasen a través de Pricenoia ) ha hecho que Amazon haya cancelado todas sus cuentas de afiliados. El cierre es, como se acepta cuando se firman las condiciones del servicio, indiscutible.

( Vuelvan Tenemos Wi-Fi Gratis!!! ) McDonald's tienen un problema, no entiende ni a los millennials ni a los niños

Los consumidores de entre 20 y 30 años están abandonando en Estados Unidos los restaurantes de McDonald's.

McDonald's tiene un problema. Y un problema de los gordos ( Ironía ): la compañía no está consiguiendo hacer una buena transición entre los consumidores del pasado y las nuevas generaciones. La firma no está atrayendo a los consumidores más jóvenes ( y quienes deberían asegurar que mantiene las mismas cifras de negocio que en años y décadas anteriores ) y eso está ya afectando a sus cuentas. McDonald's tiene, en definitiva, un problema con los millennials y empieza a tener uno con las generaciones que los siguen.

"La generación millennial tiene un abanico de opciones mayor que ninguna generación precedente", explicaba a The Wall Street Journal el máximo responsable de marca global de McDonald's, Steve Easterbrook. "Eso hace que sea un trabajo más duro para todos nosotros el ganarnos la lealtad de la generación millennial". Según un estudio de Technomic para el periódico económico, los consumidores de entre 20 y 30 años están abandonando en Estados Unidos los restaurantes de McDonald's para irse a otras cadenas de comida rápida que encajan mejor con sus principios o su estilo de vida ( el puesto de comida rapida enfrente ), como pueden ser Chipotle, alguna nueva cadena de hamburgueserías gourmet o Panera.

¿Qué hace que los millennials se interesen más por ellos que por la oferta del tradicional McDonald's? Para empezar, los consumidores millennials buscan un cierto compromiso en lo que consumen, por ello optan por espacios que han puesto el acento en el comercio justo o que hacen algo más con los productos que venden. Chipotle, por ejemplo, es un ejemplo de packaging creativo y lanzó una colección de vasos con textos inéditos de autores contemporáneos. Además, los millennials quieren sabor y calidad y son un mercado mucho más "foodie" que las generaciones anteriores. Quieren cosas distintas, apuestan por lo exótico y buscan una cierta gourmetización que McDonald's no puede ofrecerles. Y, finalmente, están mucho más preocupados por la salud a la hora de comer y reclaman productos más sanos ( recordaron muy tarde pedir una ensalada ).

En general, los millennials reclaman productos frescos, poder customizar lo que piden o ingredientes orgánicos y de origen natural, algo que una cadena de comida rápida como McDonald's no suele incluir en sus cartas.

Los niños no quieren Happy Meal

Aunque el problema de marca empezó con los millennials, no tiene trazas de quedarse ahí. Los valores de marca de McDonald's tampoco encajan con lo que piden quienes hasta ahora fueron unos de sus principales clientes. Los niños de hoy ya no se dejan seducir con el Happy Meal, McDonald's no es el mejor ( ¿que paso McDonald's antes eras chevere? ), de hecho, la marca favorita entre los niños estadounidenses, como publica BusinessWeek, siendo adelantada por cadenas de restaurantes de comida rápida con ofertas con fama de ser más sanas o con opciones más variadas y distintas ( mi generación de comedores de chatarra ya es vieja ).

El problema de los niños es en realidad bastante similar al de los milennials. Ellos también buscan cosas distintas a las que buscaba ese nicho de consumidores hasta ahora. Los niños han accedido a mucha más información nutricional y son consumidores más informados. Pero además ellos también se han convertido en "foodies". Sus paladares están siendo educados para ser receptivos a más sabores y a más opciones, lo que como señalaba hace ya un par de años un estudio de The NPD Group está perjudicando a las cadenas de comida rápida.

Puede que una o dos generaciones atrás los niños solo comiesen hamburguesas o palitos de pescado ( estoy viejo ), pero los de hoy comen comida del mundo en las visitas que hacen con sus padres a restaurantes.

Y no solo es que los niños quieran ahora cosas distintas, es que además sus padres tampoco los acercan a McDonald's. La cadena de restaurantes que tenía un punto seguro como destino de las comidas familiares está empezando a perder ante las familias. Los millennials están empezando a ser padres y no llevan a sus hijos a McDonald's, pero además las familias de forma general empiezan a preferir gastar más y acceder a una comida de mayor calidad.

Cambios en la carta

Ante una situación así, lo mejor para una marca es variar sus puntos flacos e intentar ofrecer a esos consumidores lo que buscan. En un intento por recuperar a los niños (y a sus padres), McDonald's ha empezado a incorporar elementos saludables en su Happy Meal, como pueden ser gajos de mandarina y similares.

Uno de sus últimos lanzamientos en producto, por otra parte, intentaba conquistar a los millennials. La firma lanzaba en Estados Unidos el McWrap, con más opciones a la hora de crear el producto ( se pueden escoger diferentes condimentos e ingredientes ), más variedad calórica y un mayor potencial de atractivo para los consumidores de la Generación del Milenio. El intento, por el momento, no está resultando todo lo exitoso que querría la firma. Al nuevo producto, se suman otros intentos por ofrecer lo que los millennials pueden querer, como herramientas tecnológicas que permiten variar las hamburguesas cuando se hace el pedido para que se adecuen a los gustos del consumidor ( ¿y si la pido con helado encima? ).

McDonald's tenía que anunciar hace unas semanas la mayor caída en ventas en tienda desde principios de 2003 en sus últimos resultados financieros así que seducir a los millennials y entender a esta nueva generación de niños foodies podría ser determinante para su futuro. 

( "Me hacen Bulling" : Android ) Así consigue Apple que todo el mundo hable de sus productos

Unas cuantas presentaciones de Apple hacia atrás, uno de los elementos que generó más impacto en la cuenta atrás para desvelar el producto no fue solo lo que la compañía iba a presentar sino también cómo lo iba a hacer. En un terreno en el que casi todo se emite en streaming y en abierto ( cualquiera puede ver la presentación de los productos bandera de casi todas las tecnológicas online ), Apple ha jugado siempre a lo selecto. Sus presentaciones solo las ven los que están sentados en el auditorio en el que se presenta. Pero hace unos años la compañía lo emitió en streaming, para sorpresa de todo el mundo. Claro que era un streaming que solo se podía ver desde un dispositivo Apple... y con el navegador de Apple, Safari. Y no, no valía descargarte Safari para tu PC. No funcionaba.

Todo está controlado al milímetro en las presentaciones de productos de Apple, con una coreografía prácticamente perfecta que hará que todo funcione como debe ser ( y que los periodistas se lleven el impacto que deben llevarse ). Cuando Steve Jobs era el consejero delegado de la empresa, sus intervenciones tenían casi un carácter mesiánico ( y el secreto de lo que se iba a presentar se guardaba posiblemente mejor ).

Como explica Walter Isaacson en Steve Jobs, su monumental biografía que echa mucha luz sobre las estrategias de funcionamiento de Apple, el directivo decidió "coreografiar estrenos de productos y presentaciones teatrales cuatro o cinco veces al año" una vez que vio como la presentación del iMac triunfaba. Las claves eran mucho secreto ( hasta prácticas duramente criticadas, como el intento de cerrar blogs que recogían rumores o el enfrentamiento contra Gizmodo por el iPhone 4 que un empleado de Apple abandonó en un bar antes de que fuese presentado ) y un control absoluto por todos los detalles.

Las presentaciones son uno de los elementos clave en la estrategia de lanzamiento de producto de Apple. El interés que despiertan es elevadísimo. Si hay coberturas en directo en prácticamente todos los medios online ( y en todos los especializados en nuevas tecnologías sin que quepa duda ) es por una razón muy simple: todo lo que se escribe sobre Apple es leído masivamente y las presentaciones de sus nuevos modelos de producto son leídas todavía más. El iPhone 6 ya a sido presentado el 9 de septiembre, pero los medios de comunicación empezaron hace meses a publicar información sobre el terminal, incluso cuando no se sabía nada realmente sobre él. ( sigue sin saberse ) por supuesto, y todo lo que se lee o se escucha no son más que filtraciones ( humo blanco ).

Control total de los medios

El trabajo del departamento de comunicación de Apple empieza entonces. Como explica9to5mac en el larguísimo y completísimo analisis que ha realizado de la maquinaria de relaciones públicas de los de Cupertino, el departamento de PR de la firma sigue todos esos contenidos previos - y los alienta o frena - para determinar lo que se puede esperar o enfriando las expectativas que están demasiado altas. Y por supuesto, durante el camino, van filtrando información ( la que a ellos les interesa ).

El control de la agenda es absoluto así como el de lo que va a salir en medios, ya sea vía invitaciones selectas a medios y blogueros o control de lo que sucede en la sala. En una de las presentaciones 9to5mac nos recuerda que uno de los asistentes se desmayó mientras se presentaba en el escenario un producto ( digan no a las drogas ). Entraron los servicios de urgencias, hubo que evacuar al enfermo y sacarlo del edificio, y por supuesto (está la relojería de Apple detrás), ni la presentación se paró ni la sala se enteró de lo que sucedía.

Pero no solo hay un control absoluto de lo que ocurre en los eventos de la compañía, también en lo que pasa fuera de ellos. Apple es una de las pocas grandes empresas que no ha externalizado sus servicios de relaciones públicas y comunicación, que son llevados dentro de la casa por un grupo muy pequeño de trabajadores y muy especializado. Hay divisiones por productos y hay un equipo de Momentum&Buzz Marketing, que se encarga de que hablen de ellos tanto en medios de comunicación como en otros soportes. Y teniendo en cuenta que Apple es reina del buzz, están haciendo su trabajo más que bien.

Por todo periodista es sabido que Apple casi nunca ofrece declaraciones. Y además, como ejemplifica el artículo de 9to5mac, sabe exprimir las técnicas de dorar la píldora ( cuando quieren enfrentar a medios o que un periodista publique algo concreto; y no todos los periodistas tienen acceso a los productos de Apple para reviews, solo pueden testearlos unos pocos... eso cuenta como bulling ) y de matón de colegio ( para todo lo demás ). Algunas de las técnicas, explican, son similares a las que usan otras empresas del sector, aunque las consecuencias son diferentes ya que ellos parten de algo que las demás no tienen. ( la gente ama a Apple ... o bueno sus clientes ).

El poder del fanboy

La compañía ha conseguido lo que pocas marcas consiguen: Apple es practicamente una religión ( ¿Steve Jobbs convertia el agua en vino? ). Sus millones de consumidores son en realidad fanboys (y ellos mismos lo reconocen en las encuestas, los marginados ), es decir, fans militantes que defenderían por encima de todas las cosas sus productos y que son fieles a ellos por siempre ( hasta que la muerte los separe ). Apple es una lovemark, o quizás es incluso algo más que una lovemark.

Sus productos consiguen despertar tantas expectativas entre sus consumidores que antes incluso del lanzamiento ya se han vendido miles y miles de los mismos. El iPhone 4 consiguió, por ejemplo, vender 600.000 dispositivos en sus primeras 20 horas en preventa ( lo que significa que en realidad el consumidor no ha comprado el producto sino que ha comprado el comprar el producto el mismo día en que llegue al mercado, quedo clarisimo ). Las colas en las tiendas cuando algo de Apple sale a la venta son un clásico ( y algo que toda la competencia intenta copiar ) y se parece mucho más a la histeria que genera un cantante famoso entre un grupo de adolescentes que a lo que despertaría un dispositivo electrónico.

Pero también del gasto en marketing

Pero por muchos entusiastas que tenga la marca, Apple también gasta en publicidad. Y gasta una cantidad bastante importante. Solo en el mercado de Estados Unidos y solo en 2013 ( y solo para los smartphone ), Apple gastó 351 millones de dólares, como lo publico The Wall Street Journal. Su gasto anual en publicidad ronda los 1.000 millones de dólares. Es lo estimado según  de Kantar Media que publica AdWeek, entre 2009 y 2013 ( todos los años fiscales sumados ), Apple se habría gastado más de 1.000 millones de dólares en anuncios del iPhone y más de 681 millones de dólares en anuncios para el iPad. Y eso que la firma sabe aprovechar muy bien las oportunidades ( aunque quien no lo haría con tanto dinero ).

Uno de los momentos que mejor posicionó al iPad fue el episodio de la exitosa Modern Family en el que un personaje se desesperaba por comprarlo. ABC, la cadena detrás del programa, y Apple juraron que no había sido una práctica de product placement. Y el primer anuncio del iPad consiguió a pesar de ser una producción bastante sencilla cierta categoría de viral ( malditos me arruinan la serie ).

Sus anuncios aprovechan también muy bien el momento. El primer anuncio en televisión del iPhone fue emitido durante la noche de los Oscar ( puff por favor ¿quien ve los Oscar? ). No pudieron usar el nombre del dispositivo ( en aquel momento estaban en guerra con Cisco sobre quién podía usar o no usar iPhone como marca ) pero consiguieron llegar al consumidor y fijar el recuerdo.

( ¿Acaso tienen Competencia? ) Youtube Gana la Partida como la Plataforma Social con Mayor Impacto en el Comercio Electrónico..... Nadie se lo Esperaba

Las redes sociales contribuyen a impulsar las ventas. Sirven como medio a través del cual se impacta a los usuarios durante el proceso de compra. Hasta ellas se dirigen los compradores en busca de información, recomendaciones y opiniones por parte de sus semejantes ( algo que todo mundo hace ).

Por ello, una vez decididos a incluir los Social Media como parte de nuestra estrategia de marketing online, ¿en qué redes sociales debemos estar? ( pregunta capciosa ) ¿ cuáles son las más efectivas para vender online ? ( ademas de las que ofrecen servicios de compra y venta obviamente ).

El estudio de AOL y Convertro muestra la influencia de las acciones de marketing online en las decisiones finales de compra por parte de clientes y consumidores. Así, podemos ver que a la hora de seleccionar una plataforma social destaca por generar más conversiones en el ecommerce, el 32% de las empresas sitúa a YouTube en primer lugar, un podio en el que le sigue de cerca Facebook (21%) ( ¿ enserio? no me digas....).

En cambio estas conclusiones no excluyen al resto de redes por su ineficacia ( sin ofender ). De hecho, es importante considerar el papel que desempeña cada una de ellas dentro del proceso de compra. Así, el 92% de los encuestados cuenta con Twittter, como medio de seguimiento y punto de contacto permanente con su público objetivo ( enserio que no me sorprende ). En cambio, a la hora de formalizar la conversión, su tasa es de apenas el 1,45%.

Por otra parte, si nos centramos en la conversión en base a las acciones publicitarias en los Social Media, vemos que las acciones en Twitter son las que mejores resultados ofrecen (3,85%).

Curiosamente, el estudio refleja resultados muy similares en el caso de Facebook. Tanto su publicidad como las publicaciones orgánicas registraron una tasa de resultados en torno al 3%, destacando ligeramente la efectividad de los anuncios (3,13% vs 2,95%).

El estudio incluye asimismo un análisis de la efectividad del resto de acciones de marketing online, destacando el e-mail marketing (6,08%) por encima de la publicidad en los medios sociales (2,49%) y la de display (2,42%)

También es importante tener en cuenta el tipo de producto a vender, así como el sector al que pertenece. Así, los datos muestran la efectividad de las redes oscilas a la hora de captar suscriptores (71%), o en la venta de productos de belleza (65%) y en el caso de los servicios (43%). En cambio, si se trata de productos de alimentación y bebidas (3%), equipamiento de hogar (7%) o tecnología (10%), las redes sociales están presentes durante gran parte del proceso, aunque no son las determinantes de la materialización del mismo.

No Logo: El Poder de las Marcas

Cada semana estaré subiendo un vídeo, esta semana empiezo con el poder de las marcas part. 1
https://www.youtube.com/watch?v=5fHxLjy2HiY

( Bye Bye Mattel ) ¿Cómo Lego se ha convertido en la principal marca de juguetes del mundo? ( paga por ideas, paga por marcas... tienes el poder )

Lego acaba de convertirse en el primer fabricante de juguetes del mundo, al menos en términos económicos. Los últimos resultados financieros de la firma han sido muy positivos, gracias al éxito de la película protagonizada por sus muñecos y la canción de la misma, Everything is Awesome. La firma no solo ha batido a Mattel en beneficios (eso ya lo había conseguido antes) sino que además ha conseguido igualar las cifras en ingresos. Algo nada extraño al tratarse ya de una marca de culto reconocida en todo el mundo.

Y esto tiene aún más mérito si se tiene en cuenta que Mattel era hace diez años la reina del mercado y Lego estaba a punto del colapso financiero. La firma danesa tuvo que volver prácticamente desde entre los muertos, como otras marcas que se han convertido en los grandes éxitos económicos de los últimos años ( Apple por ejemplo ). Una década después, la casi muerta se está empezando a comer a la antigua líder.

En el caso de Lego, el secreto del éxito estuvo en diseñar nuevas líneas de producto que conquistaron a los consumidores y que se convirtieron en dinamizadores de sus ventas, como pudo ser la línea dedicada a Star Wars. Pero la firma está convencida de que no va a volver a donde estaba, porque ha implementado muchas y nuevas métricas que le ayudan a evitar los errores del pasado, como apunta en una entrevista el CEO de la firma, Jorgen Vig Knudstorp (que por supuesto empieza a ser entrevistado en formato plástico , que sorpresa ).

Han aprovechado el tirón de lo derivado Lego no solo vende juguetes, también tiene una poderosa industria derivada que explota las bondades de sus productos y  sobre todo ayuda a afinar la imagen de marca de la firma. Uno de los principales hits de Lego han sido los parques de atracciones que ha ido creando a lo largo de los últimos años. Existen seis parques en todo el mundo ( uno, por supuesto, en la localidad danesa donde tiene su sede ) que cumplen con todas las ideas asociadas a la marca: son para toda la familia, una diversión sana y tienen cierto ambiente educativo.Pero no solo ha creado parques de atracciones, también ha lanzado una película. El filme ha sido uno de los principales potenciadores de sus cuentas de principios de año y, a pesar de la polémica que generaron algunos medios conservadores estadounidenses ( cito: acusaron directamente a la historia de ser apología del comunismo, algo que en Europa resulta bastante indiferente pero que en EEUU es casi anatema ), llevó riadas de niños a los cines para verla.También son terriblemente exigentes a la hora de implicar a su marca en algo. Todos sus partners, para los que hacen productos Lego con sus características, son sometidos a un duro examen ( quizás por eso la última polémica con greenpeace por sus productos Shell resulta aún más sorprendente, son palabras fuertes dirigidas a los daneses ) para que no desgasten la marca de Lego.

Lego es una marca con historia 

Lego es habitual en las listas de lovemarks. Sus productos son amados y son considerados únicos. No es una marca de juguetes más, es una marca con cierta historia detrás ( tanto a nivel de crear un mito sobre Lego como a nivel de historia real ). La historia de lego se remonta a los años 30, cuando un carpintero ambicioso empezó a hacer juegos con bloques de madera. Años después cambió la madera por el plástico, pero sus bloques siguieron siendo populares, y unos años después añadió las figuras "antropomórficas" que todo el mundo identifica con la marca. La empresa ha estado, además, prácticamente todo el tiempo en manos de la familia fundadora, pasando de padre a hijo. El último CEO es el primero que ha llegado de fuera. Desde entonces han potenciado la calidad (el control de calidad de sus piezas es exhaustivo, es mejor no arriesgarse y aun mas con Greenpeace esperando para darte la puñalada por la espalda ) y se han confirmado con un juguete que ayuda a educar a los niños en la creatividad. Los primeros jugadores, hoy padres y abuelos, pasaron el juego a sus descendientes, lo que hace que la marca esté aún más asociada a algo con historia y sobre todo a la tradición, y jugaron con ellos ( nuevamente ) cuando toca. De hecho, una parte importante de las ventas de Lego no están dirigidas al mercado infantil. Los coleccionistas adultos son muchos y Lego ha conseguido entre ellos esa cierta condición de religión que solo las marcas más amadas logran. Para muestra un botón: uno de los packs de prensa de una presentación de Lego llegó a venderse en las páginas de subastas por más de 3.000 dólares por los muñecos que incluía.

Los anuncios son parte de su encanto

Lego ha hecho además que sus anuncios sean pequeñas obras de arte que juegan con los productos que venden y retan no solo a sus compradores principales (los niños) sino también a sus padres. Ahí está, por ejemplo, la campaña con la que lanzaron la serie inspirada en Star Wars. Sus campañas minimalistas juegan con las posibilidades de sus productos y hacen guiños a los consumidores de todas las edades.

Escuchan a los consumidores

Una de las cosas que Lego empezó a hacer y mucho fue cuando intentó volver de entre los muertos fue escuchar a los consumidores de su marca. El consejero delegado actual, por ejemplo, era un consultor que hizo un análisis sobre por qué Lego estaba fracasando hace una década. Su servicio de atención al cliente se ha convertido en alguna que otra vez en viral por sus respuestas a sus consumidores, como el niño que perdió una figurita y al que Lego le regaló otra. Pero no solo eso: también son muy activos en redes sociales y en aprovechar las últimas bondades de la red. El canal de vídeo de Lego en YouTube ( los links del articulo ) es uno de los más populares de todas las marcas del mundo y la compañía, aunque está centrada en lo físico, no olvida lo digital. Como explica su CEO, no lo han olvidado, lo están siempre investigando y lo conciben como una oportunidad.

Son increíblemente innovadores 

Siempre han sido muy innovadores, aunque la innovación les hiciera pagar un precio bastante alto hace unos años. En la nueva organización industrial, se hicieron más eficientes y organizados pero no por ello decidieron dejar de innovar. Sus valores de marca son ser creativos, divertidos y distintos, así que estar en la lista de las empresas más innovadoras del mundo es prácticamente una obligación para ellos. Las oficinas de Lego son no solo un espacio llamativo sino un lugar para trabajar de forma diferente. Esta foto de Fast Company lo demuestra: los empleados de Lego están sentados en el suelo jugando, como un niño cualquiera, y, sobre todo, probando realmente el producto antes de que llegue a sus consumidores. Los espacios de trabajo incentivan la innovación, potencian la creatividad y son embajadores de estos valores de marca.
https://www.youtube.com/watch?v=T3sfzimPmcw
https://www.youtube.com/watch?v=5keczOhu0AU

https://www.youtube.com/watch?v=D5xuCJIIWFc